Utopía y Praxis Latinoamericana - Vol. 25 - Núm. 89

L IBRARIUS UTOPÍA Y PRAXIS LATINOAMERICANA. AÑO: 25, n° 89 (abril-junio), 2020, pp. 252-255 REVISTA INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA Y TEORÍA SOCIAL CESA-FCES-UNIVERSIDAD DEL ZULIA. MARACAIBO-VENEZUELA. ISSN 1316-5216 / ISSN-e: 2477-9555 Este trabajo está depositado en Zenodo: DOI : http://doi.org/10.5281/zenodo.3740125 La crítica del eurocentrismo del llamado “marxismo occidental”. A propósito de la obra de: LOSURDO Doménico . (2019). El marxismo occidental. Cómo nació, como murió y cómo puede resucitar », Madrid, Editorial Trotta, 207p. Néstor KOHAN teoriasocial.na@gmail.com Universidad de Buenos Aires IEALC, CONICET. Argentina El mundo de la farándula intelectual está atravesado de estrellas fugaces que viven sus cinco minutos de fama y se apagan, sin pena ni gloria. Al poco tiempo todo el mundo se olvida de ellas. Sus libros pasan inmediatamente a la mesa de saldos. No permanecen en la historia del pensamiento ni como bibliografía de apoyo o secundaria. No es éste precisamente el caso de Doménico Losurdo, el erudito pensador marxista italiano, comprometido con las causas populares, agudo polemista, perteneciente a la tradición comunista, ácidamente impugnador del eurocentrismo de las academias en las que él mismo se formó y filósofo crítico hacia “afuera” y hacia “adentro” del propio paradigma marxista. Su trabajo más reciente, que corona una extensa obra donde no hay un solo volumen “de relleno”, está centrado en la crítica severa y exhaustiva del denominado “marxismo occidental”. Aunque esta última expresión la volvió famosa el historiador británico Perry Anderson, antiguo director de la prestigiosa revista New Left Review , en su texto ampliamente conocido bajo el título Consideraciones sobre el marxismo occidental [1976], en realidad la dicotomía entre un marxismo europeo y los demás marxismos (asiáticos, africanos, latinoamericanos, etc.) viene de mucho antes. En el siglo XX, desde la segunda posguerra en adelante, durante el auge de la denominada “guerra fría” y quizás como una concesión (inconsciente) a este singular clima cultural de bloques geopolíticos en disputa y emergencia de la revolución anticolonialista a escala mundial, se instaló como un axioma autoevidente la antinomia entre un “marxismo occidental”, refinado, sutil, erudito, humanista, etc. y un marxismo primitivo, rudimentario, tosco, esquemático, propio de las sociedades “atrasadas”, no occidentales, periféricas y dependientes. A este segundo marxismo se lo denominó de distintas maneras: “marxismo soviético”, marxismo oriental, marxismo tercermundista, marxismo africano, marxismo latinoamericano, etc. Quien introdujo semejante dicotomía, desde el Collège de France [Colegio de Francia], es decir, desde lo más selecto de una Academia parisina perteneciente a una Francia colonialista en guerra por sus dominios ultramarinos de Argelia y Vietnam, fue principalmente el pensador Maurice Merleau- Ponty en su conocido libro Aventuras de la dialéctica (Merleau-Ponty, M. [1955] (1957): 37 y ss.), donde le dedicaba un capítulo completo a esta problemática, titulado precisamente “El marxismo «occidental»”. Utopía y Praxis Latinoamericana publica bajo licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0). Más información en https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/